Все свободное время срусь в Телеграме с одним адептом Навального. Затянуло, остановиться не могу. Полагаю, широкой аудитории будет интересен наш спор, потому что речь в нем идет вовсе не о Навальном, а о печальном настоящем и совсем уж беспросветном будущем «энергетической сверхдержавы» им. Путина. Диалог публикуется с большими сокращениями в минимальной литературной обработке. Синим подсвечены слова моего оппонента.

Алексей, с удовольствием вас читаю, доначу иногда по мере своих скромных возможностей. Процентов на 80% с Вашими выводами согласен. Но сильно отталкивает эта Ваша звериная ненависть (ревность?) к Навальному и той живой, протестной общественности, которую вы клеймите как «креаклов-либерастов». Я даже склонен согласиться с версией, что вам кремлевцы приплачивают, чтобы вы при любом удобном случае пинали Навального. В противном случае не нахожу объяснения вашей деструктивной позиции. Честный человек должен руководствоваться мудрой установкой «Враг моего врага – мой друг». Враг у нас один – путинщина. Вы на чьей стороне играете? Что это за презрительный плевок в последнем посте в адрес Навального, выдвинувшего конкретный план поддержки населения в условиях карантина?

-читать полностью-

Спасибо за матпомощь, но все же констатирую, что у вас люто искажена картина мира. Не происходит никакой эпической битвы добра (Навальный) со злом (Путин). И вообще, верхом инфантилизма будет втискивать реальность в рамки некоего дуального конфликта, в котором все должны занять одну сторону по формуле «Кто не с нами, тот против нас». На самом деле этих сторон (субъектов) множество, и, кстати, между Путиным и Навальным общего гораздо больше, чем между последним и, скажем, совко-нациками. Хотя, как ни парадоксально, именно ваш гуру пытался играться с националистической риторикой, впрочем, совершенно безуспешно.

ЛОЛ что? Путин и Навальный – это два полюса российской политики. И Вы сами, кстати, об этом писали два года назад.

Я писал об этом три года назад, в 2017 г., сидючи на нарах, рассматривая очень узкую сферу социальных отношений – публичную политику в преломлении массового сознания. Действительно, в области публичной политики Навальному на волне «уточных» демонстраций весны 2017 г. впервые после «болотного» 2011 г. удалось нарушить «однополярную» реальность путинизма, в которой все сущее вращалось вокруг плешивого светила, и наметить точку кристаллизации протеста. Но удержать позиции ему не удалось, социальной базы на волне своей сиюминутной популярности Навальный не обрел (в отличие от числа подписчиков) и благополучно скатился обратно в маргинальное поле, в уютное ютубно-фейсбучное болотце с гламурными инстаграммными кочками.

Сегодня именно Навальный, которого Вы (и Путин, кстати, тоже) обвиняли в неспособности предложить альтернативную программу, предлагает пакет конкретных экономических мер по поддержке населения и бизнеса в условиях карантина. Есть что возразить? Почему уходите от ответа?

Малыш, тупая раздача денег не имеет ни малейшего отношения к экономике. Это голимый совкодрочерский популизм и идиотизм.

То есть немцы, которые выдают своим гражданам по 1000 евро по онлайн-заявлению - идиоты? Вау, я не знал. Во всех европейских странах и США власти вбухивают триллионы на спасение экономики. Все дураки, а Кунгуров один - умный?

Выдают на руки в Германии значительно больше – самозанятым, например, по 5000 евриков единовременной выплаты, но в целом да, это левацкая глупость: одной рукой создают людям проблемы ковидо-бесием, другой – частично компенсируют им убытки. Однако конкретно в Германии это имеет некоторый смысл. Во-первых, людям возвращают те налоги, которые они заплатили ранее. Во-вторых, это не подарок, а перераспределение средств. Налогоплательщики недополучат эти же самые деньги через общественные фонды: в школы не закупят новые парты, больницам придется лишний год ждать ремонта. Будут сильно урезаны расходы на госаппарат, оборну и т.д. Наконец, это имеет смысл для поддержания малого бизнеса, который первый умирает, если снижается платежеспособность населения. Вот через этот очень неэффективный инструмент прямого субсидирования населения власти Германии пытаются поддержать малый бизнес, сферу обслуживания. В целом – потребление, потому что потребление – главный драйвер их экономики.

Общий посыл таков: население содержит государство. Теперь государство, урезая расходы на себя, поддерживает население – свою дойную корову. Впрочем, сумма в 5000 евро, которую получают немцы, лишившиеся дохода из-за карантина – довольно смешная. При средней зарплате в 2019 г. в 4093 евро налоговые отчисления с нее составляют 1637 евро. Соответственно, государство всего лишь возвращает налоги тем, кто их платил, за три предшествующих месяца. Это равняется двухмесячному среднему нетто-доходу гражданина. Подразумевается, что по окончании дебильной ковидо-паники жизнь возвращается на круги своя (что далеко не так, конечно) и предприниматели, не разорившиеся благодаря поддержке государства, опять начинают платить ему налоги. Если бы они разорились, то уже, государству пришлось бы им платить пособие по безработице. Так что экономический резон в этом аттракционе невиданной щедрости есть.

В РФ ситуация принципиально иная. Если в Германии производительная экономика, основа которой – труд, то экономика Раши носит рентный характер, основные налоговые поступления обеспечивает углеводородная маржа, а вовсе не население, которое в виде НДФЛ вносит в казну примерно 20% от общего объема. Население в целом – это нахлебник для бюджета, потому что получает из казны оно больше, чем туда платит. ФНБ сформирован из нефтяных сверхдоходов, население к этому не имеет никакого отношения, кроме сомнительного счастья иметь паспорт с курицей-мутантом на обложке. Не было бы высоких нефтяных цен – не было бы и ФНБ.

Пиздец экономики РФ происходит вовсе не из-за коррупции и плохого инвестклимата. Раньше та же самая коррупция нисколько не мешала расти на 10% в год. Пиздец происходит из-за того, что дойная корова экономики сдохла. Вопрос: как поможет раздача денег населению оживить дойную корову? Ответ: никак!

Поможет ли раздача ФНБ населению поддержать малый бизнес? Нет, не поможет. В Раше люди деньги тупо проедят, потому что основная статья их расходов – еда. Что-то отложат на черный день, чтобы проесть потом. Но кто, получив подачку из ФНБ, пойдет делать маникюр или купит абонемент в фитнес-клуб? В отличие от Германии, где нет жесткого карантинокоста, в РФ большинство предприятий в сфере услуг и общепита закрыты. Так что до них гипотетические навальновские подачки не дойдут. Опосредовано их получат только продовольственные ритейлеры, поскольку население ломанется за крупой в «Ашаны», «Пятерочки» и «Магниты». Но судя по последним данным у ритейлеров финансовое положение как раз относительно неплохое, на гречко-панике они даже получили всплеск выручки. Да, у них сейчас возникают некоторые проблемы с поставщиками и логистикой, но в любом случае они перекладываются на потребителя. ФАС сколько угодно может возмущаться тем, что лимоны подорожали на 450%. Тут все просто: либо лимоны будут дорогими, либо их не будет.

Резюмирую: популистское бла-бла-бла Навального про раздачу денег имеет отношение к чему угодно, но не к экономике.

По-вашему, люди к экономике отношения не имеют? Ну это же чушь. Потребитель, потребляя, субсидирует не торгаша-ритейлера, а в первую очередь, производителя. Поэтому "популистская" раздача денег оживит экономику. Это очевидно, как дважды два. Так считает не только юрист Навальный, но и экономист Милов.

Если Милов – экономист, то я – балерина Большого театра. Милов всю свою жизнь был чиновником (аж до замминистра в путинском правительстве дорос!), журналистом-любителем, кандидатом-неудачником и грантоедом, а сейчас он всего лишь блогер-ютубер. В отличие от Вовы, который занимался экономическим творчеством, сидя в кондиционируемом офисе, рожая гениальные «аналитические записки» для начальства, я занимался экономикой конкретного предприятия, и вполне успешно. Так что я с гораздо большим основанием могу называть себя экономистом, хотя никогда этого не делал.

Представления Милова об экономике носят исключительно книжный характер. Не знаю, где и как он обосновывал полезность раздачи денег населению, но я легко могу обосновать бессмысленность для экономики этого шага. Сам Навальный концептуально обосновал это так: ФНБ делался, чтобы пережить трудные времена. Трудные времена настали, пора распечатать кубышку и раздать деньги тем, кто страдает, то есть населению. По умолчанию подразумевается, что через пару-тройку месяцев, максимум через полгода, трудные времена закончатся.

ОК, распечатали, раздали. Полгода протянули. Но именно тогда, через полгода, трудные времена и начнутся. В мире – кризис. Нефтянка и «Газпром» лежат на боку вместе с другими экспортно-сырьевыми отраслями, прежде всего металлургией. В бюджете денег нет. Что делать? Миловы-Илларионовы-Гуриевы и прочие бумажные экономисты настолько тупы, что не понимают специфики рентной экономики Раши. Это в производительной экономике, в Европе, в США, в Китае подстегивать экономику можно, стимулируя спрос, накачивая ее деньгами. Это – в чистом виде допинг, но на нем экономика может бежать вперед иногда годы. Потом в любом случае лопаются биржевые и долговые пузыри, приходит волна банкротств и кризис вычищает нежизнеспособных субъектов, расчищая дорогу сильным.

Примерно такого рода кризис сейчас происходит в нефтянке США. Сланцевый пузырь – это не метафора. Сланцевики держались на плаву за счет кредитной накачки. Правительство гипотетически легко может спасти отрасль, введя ввозные пошлины на импортную нефть, открыв сланцевикам кредитную линию или напрямую субсидируя производителей. Но это точно не будет сделано. Сколько не накачивай слабого деньгами, он все равно сдохнет. Поэтому американская администрация предоставляет разрулить ситуацию «невидимой руке рынка» – через волну банкротств отрасль финансово оздоровится, сбросит уже совершенно неподъемные долги, сменит владельцев и консолидируется, то бишь крупные игроки скупят за бесценок разорившихся карликов. Совсем уж нерентабельные проекты будут законсервированы. Единственное, в чем правительство видит свою ответственность – сглаживание социальных последствий кризиса нефтяной отрасли.

В РФ потребительский спрос в принципе не стимулирует ПРОИЗВОДИТЕЛЬНУЮ экономику, поскольку удовлетворяется главным образом за счет импорта. Структура расходов домохозяйств такова, что сверхплановые семейные доходыс либо откладываются на депозит в ожидании черных дней, либо направляются на покупку товаров длительного пользования – авто, стиральных машин, мебели, бытовой электроники. Это – импорт на 90%. То есть через потребительский рынок происходит отток из страны валюты (нефтедолларов) и субсидирование иностранного производителя.

То же самое с туризмом – еще одним видом статусного потребления: доля внутреннего туризма – 20-25%. И то, если считать по числу турпоездок. Но если мы посмотрим на объемы трат, то совершенно очевидно, что отдых в Италии обойдется раз в пять дороже, чем экскурсия в Калининград (одно из популярнейших направлений внутреннего туризма). То есть туристические траты населения более чем на 90% уходят за рубеж. Единственная значительная статья расходов домохозяйств, стимулирующая внутреннюю экономику – покупка недвижимости. Но этот драйвер экономики слабеет последние лет 10, не смотря на накачку заемными деньгами.

В западных учебниках экономики, на которых учились светочи россиянской либерастической мысли, по умолчанию описывается именно модель производительной экономики, в которой потребление и производство – два сообщающихся сосуда: наращиваешь производство – растет благосостояние через потребление; стимулируешь спрос (пускай даже инъекциями безвозмездных субсидий) – растет производство и сфера услуг.

В России контур потребления завязан на импорт, потому стимулирование потребления не стимулирует внутреннюю экономику. Расходы домохозяйств не превращаются в доходы производителей. За счет чего же поддерживается потребление? Исключительно за счет рентных доходов: нефть приносит доллары, которые выкупает ЦБ, эмитируя для их выкупа рубли. Нефтяники платят рублями налоги в казну (65% выручки!!!). Казна платит зарплату ментам и прочим бюджетникам, дает кормление распильщикам всех мастей и размеров, которые строят нахер никому ненужные стадионы (это омертвленный капитал, выражаясь экономическим языком). Но строители ненужных стадионов тоже получают зарплату рублями, обеспеченными нефтедолларами. Все эти получатели рублей идут в магазины и покупают импортную еду и промтовары. Продавцы полученные рубли меняют на нефтедоллары и закупают импорт. Круг замкнулся

Эта карусель крутится лишь до тех пор, пока рентный сектор экономики генерирует валютные доходы. Как только поток валюты оскудевает, происходит коллапс этого праздника жизни. Если сейчас раздать 10 триллионов рублей от щедрот Навального населению, то это означает включение печатного станка. Но в отличие от Германии и США, финансовая система РФ несуверенна, то есть эти деньги должны быть конвертированы в 130 миллиардов долларов, дабы удовлетворить потребительские запросы населения. Ладно, примем во внимание, что у РФ в отличие от Венесуэлы еще сохранилась внутренняя экономика, то же производство еды, хотя сельское хозяйство так же зависит от импортной техники, импортных семян, кормов и т.д. Давайте допустим, что из этих 10 триллионов рублей 30% попадет в контур внутренней экономики, хотя ее доля в ВВП значительно меньше.

ЦБ в случае реализации программы материальной помощи по навальновскому формату вынужден будет расстаться с 90 миллиардами наличных долларов, на которые люди купят импортные товары или товары Made in Russia с высокой импортной составляющей (отечественная «Лада», например, на 50-60% состоит из импортных комплектующих). Таких запасов валюты у ЦБ нет. Да, ЗВР сегодня номинально составляет $570 млрд, но львиная его часть – долговые расписки и золото. Собственно запасы валюты – порядка 10% от номинала.

Конечно, социальная эмиссия имени Навального в 10 триллионов рублей будет не единомоментной, а растянутой на несколько месяцев. Поэтому формально она может быть реализована, пускай даже в этой топке будут сожжены все валютные доходы РФ за время реализации программы и придется продать какие-то ликвидные активы ЦБ. Но ведь валюта востребована не только на потребительском рынке. Корпорациям, в том числе нефтегазовым она нужна для инвестиций, выплаты дивидендов, для текущих расходов (нефтесервис, например, импортозависим более чем на 90%). Потребность в валюте велика у финансового сектора. Валюта нужна для выплаты внешнего долга. Валюта нужна и самому государству для реализации имиджевых инфраструктурных проектов, выполнения гособоронзаказа (какова доля импорта в танке – гостайна, но без французского тепловизора не обходится сегодня ни Т-72, ни «Армата»). Наконец, на ведение гибридных войн в Азии и Африке потребны именно доллары. Я уж молчу о том, что ворует элитка не рубли – их-то она может напечатать, сколько угодно, а выводится в виолончельные офшоры именно валюта.

В общем, в очереди на валюту население, потребляющее ее больше всего, будет последним. В рентной модели экономики население – лишнее. Содержание населения – расходная статья рентной экономики, а не инвестиция в человеческий капитал, как в экономике, базирующейся на производстве добавленной стоимости. То, что этого не понимает тупая быдломасса, неудивительно. Но ведь этого не отдупляют так же креаклы, мнящие себя интеллектуальной элитой, и их экономические гуру – все эти Илларионовы, Гуриевы и Готмахеры с Миловыми. Про «патриотических экономистов» типа Глазьева, Хазина и Катасонова вообще молчу – это просто концентрированное шизофреническое мракобесие.

Перечисленные мною либерастные экономические светила уже два года жуют сопли, будучи не состоянии объяснить, почему экономический рост в РФ 2016-2019 гг. имел феноменальный профиль – экономика росла, а благосостояние масс падало? Дебилы пытались найти изъяны в системе распределения. Как искренне они недоумевали: мол, зачем надо было устраивать грабительскую пенсионную реформу в тот момент, когда бюджет пух от профицита? Между тем это элементарно объясняется на уровне фундаментальных понятий.

Что делает нормальный хозяин, когда у его базового экономического актива падет удойность по независящим от него причинам? Алгоритм действий в этом случае совершенно стандартный: сброс всех непрофильных активов, заморозка или закрытие убыточных проектов. Сокращение персонала и оптимизация корпоративных расходов. Приостановка выплаты дивидендов, закрытие бонусных программ для топ-менеджмента. Максимальное урезание инвестиций. Про благотворительность, социальные программы, содержание футбольных клубов и прочие PR-излишества я даже не упоминаю – они упраздняются по умолчанию. То есть первый естественный (рефлекторный) ответ на ухудшение экономических условий – ОПТИМИЗАЦИЯ ИЗДЕРЖЕК.

Для РФ, как типичного петрогосударства, содержание населения – это издержки. Сокращение удойности рентного базиса государства происходит давно. В 2013 г. оно уже стало очевидным и вызвало необратимое замедление экономики в целом. Я очень много писал последние 10 лет о том, почему барыжить нефтью становится все менее и менее рентабельно для РФ, и в конце концов нефтегазовый сектор полностью исчерпает свой экспортный потенциал. В 2014 г. кое-что начало доходить и до кремлевской братвы. Например, реакция на обвал нефтяных котировок в 2008 и 2014 годах была принципиально разной.

В первом случае Кремль недрогнувшей рукой сжег в топке валютных интервенций овер 200 ярдов баксов во имя сохранения сакральной стабильности. Во втором случае столь же бестрепетно рубль был опущен отпущен в свободное плавание, итогом чего стала двукратная девальвация национальной валюты, вызвавшая почти такой же обвал уровня жизни. Да, формально реальные располагаемые доходы населения снизились за то же время на 15-20%, но это в рублевой номинации. А вот покупательная способность просела гораздо больше, учитывая то, что потребление на 60% завязано на импорт. Ко всему прочему население понесло невидимые на первый взгляд потери.

Скажем, вы живете в квартире, купленной в 2007 г. за 5 млн руб. (стоимость трехи на окраине Москвы), которая осталась в вашем распоряжении. Формально вы ничего не потеряли, наоборот, ее рыночная цена даже выросла с тех пор в два раза до 10 млн. руб. А вот в долларах вы сильно обеднели: тогда квартира стоила без малого 200 тысяч, сегодня – всего 130 тысяч баксов (учтите, что покупательная стоимость доллара за 10 лет снизилась из-за инфляции). Это – последствия падения удойности (маржинальности) углеводородной экономики РФ, и беднеют от этого все, включая ментов и врачей, которые формально ни малейшего отношения к нефтянке, газу, углю и никелю с алюминием не имеют. Учитывайте так же и то, что ваша элитка категорически отказывается беднеть с вами в унисон и перекладывает экономическое бремя на вас.
Как это происходит, я наглядно показал здесь.

Раз нельзя заминусовать 100 миллионов дармоедов посягающих на нефтяную ренту, надо хотя бы оптимизировать издержки на них – это позволит существующему петрогосударству продержаться дольше времени. Именно поэтому в последние тучные годы (2016-12019) у населения целенаправленно изымались рентные доходы. Маржа выросла на 10%, налоги на население при этом – на 15%. Побочным эффектом стала жесточайшая стагнация несырьевой (внутренней) экономики – той самой, что зависит от платежеспособного спроса. Упало абсолютно все, что связано с потреблением – недвижимость, продажи авто, туризм.

Исключение – потребление в лакшери-сегменте, и это совершенно логично. Ведь если элитка сокращает долю маржи, причитающейся населения всего на 1%, то ее куш возрастает сразу на 20%. Профит! Та же самая идеология была зашита в проект пенсионной реформы – чем ниже социальная нагрузка государства – тем меньше издержки рентной экономики. Именно поэтому рентная экономика в РФ росла БЛАГОДАРЯ снижению благосостояния населения, в то время как в той же Германии снижение благосостояния населения неминуемо приводит к рецессии.

Тот же концепт реализуется во всей внутренней политике. Налоговая система сконструирована так, что в бензине 70% - доля акциза. Поэтому сейчас бензин в РФ стоит значительно больше, чем в США. Более того, благодаря демпферному механизму нефтяники должны приплачивать бюджету в случае, если внутренние цены на топливо становятся выше мировых (это сейчас происходит впервые). Абсурд? Ничуть! Кстати, спасибо за это надо сказать в том числе Вове Милову, который горд тем, что в начале нулевых разработал стратегию развития ТЭК РФ, принятую правительством. Это – закономерный итог ее реализации.

Вопрос: если налоговое бремя на нефтепереработчиков растет, съедая и без того хиленькую маржу в 2-5%, что они делают? Верно – поднимают отпускную цену на бензин и дизель. И чем выше они ее поднимают, тем больше платят в бюджет. Налоговый мулипликатор в РФ в кризисных условиях крутится в обратную сторону – налоговая нагрузка не снижается, а возрастает, высасывая из потребителя все соки. С точки зрения экономики это совершенно разумно. Но, подчеркиваю это – с точки зрения рентной экономики петрогосударства, для которого население – не источник благосостояния, а расходная статья, которую необходимо «оптимизировать» всеми доступными способами.

Надеюсь, из этого со всей очевидностью вытекает, что никакой «раздачи слонов» населению кремлевские старцы не планируют и в советах Навального не нуждаются. Просто потому, что это означает наращивание расходов в условиях падения доходов, что приведет к моментальному коллапсу. Напоминаю, что поддержка населения в условиях рентной экономики не будет иметь именно ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА. Социальный - будет, а экономического - нет. Задача кремлевского мафиозного мудачья – продержаться как можно дольше. ФНБ – это их крайняя линия обороны, последний стратегический резерв. Они будут стараться наращивать резервы при малейшей возможности вопреки всему (посмотрите статистику – ЗВР ЦБ выросли за последнюю неделю). Да, гасить точечные возгорания кремлядь будет незамедлительно. Вот как в Осетии: стоило там 1,5 тысячи мужикам выйти на площадь – и уже на следующий день у этой глубоко дотационной республики откуда-то волшебным образом нашлись средства для денежной помощи населению на период «самоизоляции».

Задача кремляди продержаться весь период отрицательной доходности по ренте, пока они могут выживать только за счет накопленных резервов. Нет резервов - сокращаются их шансы на выживание. Как только рентные поступления перейдут в плюсовую зону (это, грубо говоря, $40 за бочку при годовой добыче в 500 млн т.) гипотетически власть может ослабить удавку на шее населения. Но вообще-то стратегическая цель в обратном – приучить население поменьше дышать, то есть курс на постепенное сокращение социальных издержек петрогосударства будет продолжен. Маржинальность углеводородной ренты из-за падения качества запасов и технологической деградации отрасли принципиально будет снижаться даже в случае восстановления котировок, о чем я твержу не первый год.

Так какой экономический смысл в раздаче населению 10 триллионов подачки им. Навального? Ответ я уже дал – это сделает путь к обрыву более комфортным для потребителя, но приведет к неминуемому краху экономического базиса углеводородного рейха. Поэтому весь этот сиропный популизм Навального-Милова имеет отношение к какой-то совершенно параллельной реальности. (Если мой спор с навальноидом интересен публике, продолжение следует).

Продолжаю публиковать мой диалог с упоротым навальнистом  (синим подсвечены слова моего визави).

Так какой экономический смысл в раздаче населению 10 триллионов подачки им. Навального? Ответ я уже дал – это сделает путь к обрыву более комфортным для потребителя, но приведет к неминуемому краху экономического базиса углеводородного рейха. Поэтому весь этот сиропный популизм Навального-Милова имеет отношение к какой-то совершенно параллельной реальности.

- О, это очень по-кунгуровски: всех обосрать, ничего не предложив взамен. Вы можете сколько угодно кидаться какашками в экономиста Милова, но в дискуссии один на один Вам просто нечего будет сказать профессионалу, все ваши доводы он легко разобьет. Во-вторых, если вы в лицо зрителям заявите, что население – это быдло и нахлебник, они вас просто ссаными тряпками загонят под шконку (пользуюсь вашей же терминологией).

- ПЕРВОЕ. Я уже 10 лет в лицо зрителям и читателям говорю, что население РФ – быдло и нахлебники в государстве, исповедующим культ трубы. Они, молящиеся идолу барреля и богу-доллару, почитающие святой дух трубного газа – быдло и нахлебники. Желающих оспорить это все меньше и меньше. Мало-мальски мыслящие люди понимают, что их благосостояние зависит от котировок черной жижи (я показал это выше на примере девальвации московской квартиры).

ВТОРОЕ. Что касается Милова, то я согласен обсудить с ним 5 шагов Навального в любом формате на любом канале (Нейромир, например, всегда готов предоставить свою площадку для батла). Пусть считает это вызовом. Могу для пущего драматизма, как это было принято у дворян в старину, кинуть перчатку соответствующего фасона. Перчатку бросали под ноги. Если ее швыряли в лицо вызываемому, да еще публично – это был вызов в самой оскорбительной форме, не принять который просто невозможно. Я публично обвиняю Милова в экономической некомпетентности, и заявляю, что он трус. Если он отважится на публичную дискуссию, слова про труса беру обратно, а насчет того, кто из нас больше понимает в экономике, пусть выводы делают зрители по итогам полемики, наблюдая дальнеший генезис экономических реалий.



ТРЕТЬЕ. Насчет «ничего не предлагает взамен» – это вы, батенька, нагло звездите. Я один из немногих, кто 10 лет (10 ибучих лет, Карл!) ору вам, что рентная экономическая парадигма (нефть в обмен на потребительские товары) ведет вас в могилу не только в переносном, но и в прямом смысле слова. Единственная возможность выжить – слом петрогосударства и всех его экономических подпорок и надстроечных институтов, переход к экономике, где национальный доход создает добавленная стоимость труда. Я и книжки про это писал, и в бложике строчил, и в ютубах балаболил. Но, как прагматик, отдаю себе отчет, что такие тектонические сдвиги могут произойти в обществе только в результате катастрофы, которая, надеюсь, не заставит себя долго ждать. Наркоман добровольно с иглы не слезет. В данном случае наркоман – население Раши, а игла – нефтегазовая рента.

Системную перестройку экономики надо начинать чем скорее, тем лучше. И если к моменту этой перестройки у вас будет в руках резервы в 18 триллионов, то это хорошо. Что бы лично я сделал на месте условного премьер-министра, перед которым стоит задача создать новый экономический базис в самые сжатые роки? Денег напрямую я бы ни копейки не выдал населению! Более того, я бы единомоментно обрушил курс рубля раз эдак впятеро. Да еще бы и продажу валютного кэша запретил, как в Китае. Это обвалит фонды потребления, минимизирует утечку капитала через потребительский импорт, но позволит перераспределить средства в фонды развития.

- О, да, что не удалось Путину, доделает Кунгуров – если ужать доходы населения через девальвацию еще в три раза, то ему уже не хватит даже на еду (39% расходов домохозяйств). А царь Кунгур, загнав население в трудовые лагеря ГУЛАГа, будет чахнуть над златом (ФНБ). Я правильно понял?

- Почти. Если я сказал, что на месте гипотетического главы правительства ни копейки не дам населению, это не значит, что оно должно подохнуть с голодухи. Нет, отныне население надо беречь, трудовые резервы – это источник благосостояния нации. Конечно, в условиях резкого обнищания населения возникает необходимость наращивать расходы на социальную поддержку малоимущих, количество которых вырастет. Но любая помощь будет осуществляться исключительно в натуральной форме, а не в денежной. У кого материальное положение не позволяет прокормить семью – тот не деньги получит (которые можно тупо пропить), а право на получение продовольственной помощи, погашение коммунальной задолженности и т.д. Только такая поддержка будет иметь КПД, близкий к 100%. Вот на эти цели резервы и будут расходоваться.

- Речь о карточно-пайковой системе, как при Сталине-Хрущеве-Горбачеве? Может, деньги тогда вообще отменить – коммунизм сразу наступит. Рабы будут за галочки-трудодни работать. Давайте назовем эти расчетные единицы кунгурками.

- Точняк! Речь о карточной системе. Сейчас ее технически организовать элементарно просто. У каждого есть пластиковая банковская карта, к которой привязаны рублевый, валютный, депозитный счета. Привязывается к карте и именной «пайковый» счет. Например, безработные получат на них специальные безналичные деньги. Как хотите, можете их даже именовать кунгурками. Но перечисляться будет не некий установленный для разных категорий граждан объем кунгурок, а коды-транзакции.

Например, если вы имеете право на получение недельного детского продуктового набора, то вам перечисляется код 456-780-013. Если вы диабетик, на пайковый счет приходит код 000-444-652 для получения в аптеке инсулина. Вы приходите туда и говорите: «Мне, пожалуйста, инсулин, расплачиваюсь кунгурками». Кассир прикладывает карту к считывающему устройству и видит, что вы получили на именной пайковый счет соответствующий код. Вы получаете инсулин, код списывается с вашего счета. Если вы через неделю придете за тем же инсулином в другую аптеку, кассир увидит, что вы имеете право на получение бесплатного инсулина, но код уже списан в текущем месяце. Поэтому оплата может быть произведена только деньгами. Аптека же, списывая коды с пайковых счетов, автоматически получает на свой расчетный счет живые деньги. Но списать за конкретное лекарство она может только код, соответствующий конкретной товарной позиции.

Пайковые счета могут так же стать эффективным средством поддержки экономики. Сейчас государство выделяет большие деньги отечественному кинематографу – тот выдает на гора отвратнейшее говно. А хуле стараться – деньги-то уже получены и попилены. Теперь система другая. Государство объявляет: мы поддерживаем детское кино (требования прилагаются). Если фильм соответствует требованиям, то при выходе в прокат он попадает в категорию фильмов, за билеты на которые зрители могут расплачиваться кунгурками. Все семьи с детьми получают на мамину карту код-транзакцию 145-671-803 в расчете 5 штук на одного ребенка в год. На любой отечественный детский фильм билет можно приобрести, списав код с именного счета. Вот тут уже зритель выбирает, кого поддержать рублем, потому что для кинотеатров, прокатчиков и кинматографистов пайковые трнзакции – это живые деньги, и получит их не близкие к кормушке лизоблюды Симоньян-Кеосаян, а те, на чьи фильмы зритель прет косяком.

Идем дальше. Напоминаю, что у нас есть ФНБ в размере 17 триллионов рублей и стоит две задачи: а) оказать социальную поддержку бедным слоям населения; б) стимулировать экономику, причем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВНУТРЕННЮЮ. Как показано выше, разброс пригоршнями бабла по-навальновски первую задачу решает очень плохо, поскольку деньги получат в равных долях все – и Ротенберги (они же граждане России, как и все остальные) и сельские пенсионеры. Вторая задача вообще не решается, поскольку 60-70% всего объема матпомощи через потребительский рынок уходит за границу, что требует еще и расхода валюты, которой тупо нет в таком объеме.

Если же возникает дополнительный спрос на валюту в таком большом объеме, а ЦБ не может его удовлетворить (в структуре ЗВР валюты – 10-12%) – что происходит? Совершенно верно – обвал рубля, паника среди вкладчиков, банковский кризис и крах всей финансовой системы. Но Навальный, разумеется, об этом даже не думал по причине абсолютной неспособности просчитать последствия масштабной эмиссии в 10 триллионов рублей. Подчеркиваю это: вброс таких денег на потребительский рынок – это эмиссия. Для экономики нет абсолютно никакой разницы, взяты деньги из заначки или никакого ФНБ нет и деньги просто напечатаны на Гознаке. В формате рентной экономики и режима Currency Board имеет значение только одно – обеспечена эмиссия валютными запасами, или нет. Как показано выше, эмиссия не обеспечена запасами валюты даже с учетом будущих текущих поступлений от экспорта. Поэтому «босяцкий подгон» от Навального в случае гипотетической реализации этого проекта гарантированно вызовет инфляционный скачек, который в значительной степени обесценит те деньги, которые население получит.

А вот с кунгурками ситуация совершенно иная. Как я уже говорил, один из мощнейших драйверов внутренней экономики – рынок жилья. Поэтому я на месте гипотетического главы правительства объявляю: каждый гражданин России получает на свой пайковый счет код-транзакцию, соответствующую средней цене трех квадратных метров жилплощади. Соответственно, семья из четырех человек получит подарок в 12 кв. м жилплощади. Но есть нюансы. Купить можно только новое жилье, а не вторичку. Покупать вскладчину нельзя (объединяться для покупки могут только кунгурки родителей и их несовершеннолетних детей).

Далее. Я не зря выделил слово «средняя» применительно к цене квадратного метра. В маленьком райцентре Новгородской области семья может купить на пайковые не 12, а 40 метров жилья. Соответственно, за 3К-квартиру 100 м. ей придется доплатить всего 60% ее стоимости. А вот в Москве на эти коды можно будет приобрести хорошо, если пару метров жилпощади в каком-нибудь замкадском Новопеределкино. Из этого следует, что оживление строительства наступит, прежде всего, в бедных регионах страны, где живет бедное население, более нуждающееся в помощи, чем зажравшиеся москвичи.

Второй нюанс. Срок годности у жилищных кодов определяется, скажем, в 18 месяцев. Тот, кто не воспользовался подачкой (у многих просто нет нужды в покупке жилья), теряет право на этот жилищный сертификат. В этом случае государство имеет право распределить невостребованные бесплатные метры по своему усмотрению, выдав дополнительный жилищный паек инвалидам, бюджетникам, военнослужащим и т.д. Например, можно запустить программу, стимулирующую педагогов и врачей переезжать в сельскую местность. Они получают еще кунгурок на 30 квадратных метров жилья по средней стоимости. На эти деньги в деревне можно отгрохать особняк в 200 м. Неслабый стимул для переезда? А сельские больницы и школы получат хороших специалистов, поскольку в российских условиях жилье – надежный якорь, привязывающий человека к месту даже по истечении срока контракта

Но более всего нуждаются в помощи бедные, прежде всего – многодетные, поскольку в Раше быть многодетным автоматически означает бедность. И, как несложно догадаться, именно эта категория граждан сильнее всего нуждается в улучшении жилищных условий. Разумеется, эти люди уже потратили свои кунгурки, купив на них треть новой квартиры или коттеджа, а вторую половину оплачивают по ипотеке. Вот вам и критерий для целевой помощи строго определенной категории граждан – те, у кого 3+ ребенка в семье, кто уже воспользовался пайковым жилищным сертификатом и должен по ипотечному займу еще более 30% стоимости приобретенного жилья, получает по второму кругу доппаек, скажем в 15 метров по среднерыночной цене, который можно использовать только на погашение ипотечного кредита.

Аналогичные программмы можно разработать, например, для поддержки отечественного автопрома, внутреннего туризма и т. д. Причем моя система решает проблему, непреодолимую при монетарном субсидировании. Что при совке, что в современной левацко-либеральной Европе, что в либерально-фашистском Китае правительства субсидируют отрасли экономики или даже конкретные предприятия, дабы избежать их краха, вливая средства либо напрямую, либо чаще через банковские кредиты, надувающие кредитный пузырь, который потом чаще всего все равно сдувается через банкротство. А кунгурки – это способ целевого субсидирования конкретных отраслей ЧЕРЕЗ ПОТРЕБИТЕЛЯ, что стимулирует конкуренцию производителей. В итоге помощь получают не те предприятия, у кого мощные лоббисты в правительстве (здравствуй, коррупция!), а те, что лучше удовлетворяют запросы потребителя.

А теперь самое-самое главное: описанный мною способ социальной защиты и стимулирования экономики можно осуществлять, не имея никакого ФНБ просто за счет эмиссии, потому эмиссия кунгурок не привязана к запасам валюты в подвалах ЦБ! Это означает, что в стране существует СУВЕРЕННАЯ финансовая система, отвязанная от барреля и доллара, обслуживающая интересы ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ экономики. Строго говоря, это лишь отдельный финансовый контур. Я большой фанат многоконтурной финансовой системы. Об этом вскользь писал много лет назад здесь и подробнее в серии постов про демереджевые финансы. Описанная мною система НЕмонетарного стимулирования экономики в разных формах была не раз опробована и в Европе, и в Азии, показав просто взрывные темпы роста именно в режиме преодоления системного кризиса.

Так кто там «ничего не предлагает взамен»? Я, сука блять, годы потратил на то, чтоб вам, идиотам либероидным, показать на практических примерах, что эффективно управлять экономикой можно с помощью мозгов, а не только примитивными и малоэффективными монетарными методами. Но все ваши тухлые либерастные экономические светила – это не экономисты-практики, а пошлые бухгалтеры, для которых экономика – это сведение на бумаге дебета с кредитом. Вот спросите у своего Навального, что такое двухконтурная финансовая система, да он тупо зависнет, потому что он очень неэрудирован, глуп и догматичен, чтобы иметь об этом понятие. Он – классический двоечник, который способен лишь списывать у ботана-отличника, сидящего с ним за одной партой.

У Навального есть штатный, закрепленный за ним ботан – Гуриев. Что тот чирикнет в «экспертных кругах», то Навальный громко кукарекает для быдло-ютубной тусни. Поэтому без своего «экономического суфлера» Навальный – такой же ноль в экономике, как и Путин без Грефа. Именно поэтому он зассал подискутировать даже с каким-то простым блогером Кунгуровым. Ему, как минимум, трижды поступали такие предложения от независимых каналов в 2013 г., в 2015, г. и 2019-м. Он не нашел в себе смелости даже просто ответить. Хотя бы через пресс-секретаря, как это плешивый делает. Если Путин линяет в кусты при малейшем намеке на неудобный вопрос, то Навальный в этих кустах сидит безвылазно.

Поэтому этот ссыкун никогда не отреагирует на разгром его популистского поноса и не слова не скажет по поводу моей альтернативы, которая позволит лучше распорядиться ФНБ для поддержки экономики, совместив ее с адресной социальной поддержкой. Более того, предложенные мной меры позволяют вообще обойтись без ФНБ и стимулировать развитие производительного контура экономики исключительно за счет эмиссии, что принципиально невозможно в текущей ситуации.

- Вау, Алексей, не подозревал в Вас такую манию величия. Если хотите, чтобы Навальный вел с вами диалог, станьте фигурой, равной ему по статусу. Он не может удовлетворить эго миллионов блогеров, желающих с ним пообщаться.

Минуточку! Кто только что кукарекал про открытость и демократичность своего гуру? А теперь выходит, что он слишком велик и не может снизойти со своего пьедестала. Ладно, давайте разберемся, каков его статус и мой. Он – простой топ-блогер. Я – простой топ-блогер. Он лицо публичное, и я тоже. Он не чиновник, не депутат, не звезда Голливуда, не олимпийский чемпион, не олигарх. Он – дважды судимый гражданин. Я – дважды судимый гражданин. Трудно найти лиц, которые были бы более равны по своему правовому статусу, возрасту, социальному положению. Так что зассал Анатольич – и для меня он «отлетел в шерсть», как говорят зеки. Это уже не исправить. Уверен, что и «экономист» Милов слишком слаб морально, чтобы отважиться на публичную дискуссию со мной по заявленной теме. И он слишком слаб интеллектуально, чтоб ответить по существу хотя бы заочно в режиме монолога.

- Меня начинают терзать смутные подозрения, что население тупо разбежится из неосталинистского концлагеря по-кунгуровски, который вы так красочно описали.

При чем тут неосталинизм? Этот концлагерь можно с полным основанием назвать неолиберальным. Точно такой же концлагерь представляла собой Южная Корея с начала 60-х до конца 80-х годов, Китай с конца 70-х и по настоящее время. Тайвань и Сингапур тоже проходили стадию неолиберального концлагеря. Почему-то население оттуда не разбегалось. И как лично вы убежите, если ваш единственный капитал – бабушкина хрущевка, которая в пересчете на подорожавшие доллары будет стоить 10 тысяч баксов? Да и ту еще надо будет продать кому-то.  Так что да, бегите ради бога, только голышом. Кому за кордоном нужны нищие голоданцы? Разве что зажиточные бандеровцы вас возьмут батрачить на хуторе. Так що треба вчиты украйнську мову, панове.

На самом деле бежит население, особенно молодежь, не от того, что плохо живет, а от бесперспективности. А если есть перспектива, зримые успехи в экономике, то население готово не просто терпеть «временные трудности», а еще и с энтузиазмам ибашить на ударных стройках капитализма, что доказывает пример либерально-демократических  экономических реформ в Восточной Европе и тоталитарно-либеральных реформ в Азии. Даже Грузия времен Саакашвили дает относительно успешный пример реформ и быстрого роста экономики, которые теперь, правда, заглохли. Кстати, что показательно – из нищей Грузии начала нулевых люди массово не бежали, зато сейчас – просто вал беглецов, хотя уровень жизни в стране вырос очень существенно за последние 15 лет. Это еще раз подтверждает мой тезис: разбегаются люди не от плохой жизни, а когда теряют надежду на ее улучшение.

- Давайте вернемся на землю. Вы говорите, что Навальный и Путин – одна либероидная фигня. Я смотрю на это с другой позиции. Позиция Навального: давайте распечатаем кубышку и поможем населению пережить тяжелый период. Путин говорит: ФНБ для стабилизации бюджета (надо же росгвардейцам зарплату платить), а не для помощи населению. Собянин заявляет: бюджет треснет, подберите слюни. Кунгров говорит (цитирую): ни копейки не выдам населению из ФНБ! Вы еще и целую экономическую теорию подвели под это.

Вывод: Кунгуров – путинская сявка, что и требовалось доказать. Этим объясняется, почему он облаял Навального, который посягнул на деньги его хозяина, хотя это – народные деньги.

- Еще раз для тупых. Да, Путин с Грефом Навальный с Гуриевым исповедуют культ монетаризма, пусть и в разных его интерпретациях. Но, во-первых, я вообще не касаюсь вопроса о том, надо или не надо раздавать деньги из ФНБ в виде милостыни населению, причем всем поровну, включая богатых. Я совершенно четко сказал: хоть говно-экономисты обосновывают раздачу денег населению необходимостью стимулировать экономику, в Рашке раздачей бабла населению экономике не поможешь. И объяснил почему: потому что контур потребления завязан на импорт, в то время как в Европе потребление и производство – сообщающиеся сосуды – куда не вбрось денег, экономика набирает обороты. В РФ же, если вбрасываешь деньги в производство – они уходят на спекулятивный рынок, где выше доходность, или в офшор через распилы типа «Суперджета». Даешь деньги населению – они утекают через потребительский рынок за рубеж.

Во-вторых, я убедительно показал, что деньги вам плешивый ушлепок НЕ ДАСТ ни при каких обстоятельствах, потому что это не ваши деньги, а общак братвы. Общак будет расходоваться (уже расходуется) только в их интересах. Когда до вас, баранов, это дойдет, а? Вашего в Ебанатории нет ничего и быть не может. Ваше место давно уже у параши.

Навальный – фуфло не потому, что на словах он против Путина, а потому что на деле он продвигает в так называемой «протестной» общественности стандарты терпильского поведения. Он учит вас, баранов, быть холопами до последней капли бараньей крови. Надо требовать, а не просить подачек из общака через интернет-петиции, брать приступом барские усадьбы, как это делали крестьяне в 1905-м, а не цифровые митинги устраивать.

Владикавказ показал, как надо выбивать деньги из правящей пидорасни – только насилием. Вышли мужики на митинг – тут же нашлись деньги на помощь населению беднейшей республики Северного Кавказа. А если бы осетины начали петиции социнять – чего бы они добились? Что опаснее для власти – интрнет-петиции или агрессивная толпа на улице, забрасывающая мусорню камнями? Какую линию навязывает Навальный «протестной» тусовке – выход на улицу или интернет-онанизмом под лозунгом #путинпамаги? В чьих же тогда  интересах ДЕЙСТВУЕТ Навальный, выпуская пар недовольства в гудок бессмысленных петиций, лишь на словах покусывая главкрысу?

Наконец, основной мой меседж: надо спасать экономику, которая единственная кормилица населения, а не заниматься раздачей денег, который один хуй кончатся через несколько месяцев (а на самом деле их уже нет, поскольку ФНБ – просто столбец цифр в финотчетности). Чтобы спасти хозяйство, то есть параллельно с зачахшим экспортно-сырьевым комплексом создать контур производительной экономики, надо снести к ебеням существующую власть. А Навальный говорит: не надо свергать власть, надо просто хором попросить у доброго Путина денег.

Так ответь, скользкий ты навальненыш, кто тут путираст – беглый политзек Кунгуров или Навальный, которого Кремль так «боится», что аж посадить по двум уголовным статьям стесняется, и даже выпускает отдыхать за границу в тот момент, когда тот отбывает(!!!) наказание в виде лишения свободы условно?

Да, лет эдак через 20-30, когда (и если) экономические реформы по кунгуровским лекалам дадут проектный эффект, можно уже поиграться в социал-демократию и левацкий популизм с раздачей денег населению в условиях рецессии для поддержания потребительского стиля жизни. Тогда, глядишь, и навальные всех мастей будут не только в бложиках кукарекать, а в парламентах социально ориентированные бюджеты продавливать. Пока же – хер вам, быдло и иждивенцы! Вы должны выхлебать до самого донышка всю ту бочку дерьма, которую вы сами себе приготовили за 20 лет путинизма своим активным пособничеством режиму или трусливой пассивностью.

P. S. По поводу диспута с Миловым, кстати, мое предложение вполне серьезное. Предлагаю всем заинтересованным лицам забросать ему личку в Facebook, в Twitter, в Instagram, коменты в разделе Где деньги на канале Навльный LIVE обращениями типа «Милов, ответь Кунгурову», «Владимир, примите вызов, как подобает джентльмену!», «Вова, вам слабо встать после такой порки?» и тому подобными. Если вам удастся вдохновить Владимира Станиславовича на интеллектуальную дуэль со мной, получите зажигательное шоу. Практической пользы и каких-либо политических последствий это иметь не будет, но хоть скрасите серые будни самоизоляции себе и мне.

https://kungurov.livejournal.com/265764.html

https://kungurov.livejournal.com/266175.html

Чем путинская элитка добилась признания со стороны плебса своего права воровать, как не в себя? Каков механизм легитимизации клептократии? На чем базируется общественный консенсус (легитимность всегда основывается на консенсусе) Раши? Почему чернь считает приемлемым то отношение к себе, которое оно испытывает со стороны власти?

Социальная функция элиты - выработка управляющих сигналов. Это её работа, за которую она получает вознаграждение от общества. Полагаете, что она потребляет слишком много благ? Так и должно быть. У человека функцию центра обработки информации и генерации управляющих команд выполняет головной мозг, который сжигает 20% энергоресурсов организма, составляя всего 2% массы тела. Вопрос в том, насколько эффективные управляющие команды формирует элита и что получает общество от их реализации.

Как было показано выше, первичный консенсус, давший импульс зарождению государству и появлению профессиональных управленцев, то есть потребность общества в защите от внешних угроз, которую обеспечивал правящий класс, сегодня не актуален. «Горячая» война, как способ решения противоречий между высокоразвитыми социальными системами, уходит в прошлое. Проще говоря, белые люди друг друга давно дубинками не херачат. Территориальные претензии, аннексии и оккупации выглядят таким же анахронизмом, как и конфликты, вызванные желанием посадить на престол в соседней, или не очень, стране своего родственника. Все это – участь диких папуасов. И хотя россиянцы уже вполне заслужили право считаться папуасами и даже в рамках архаичной концепции экстенсивного развития пытаются возродить традицию воевать с соседями за уделы, на них точно никто не собирается нападать. Какой смысл белым людям нести издержки по уничтожению враждебной страны, если она сама себя успешно уничтожает? Купировать угрозы, исходящие от нее, можно и невоенными средствами. В угрозу, исходящую от мифического «международного терроризма» не верит никто, кроме совсем уж неизлечимых психов. К тому, чтобы претерпевать власть на том основании, что она богоданная, население тоже пока не созрело.

Что касается инструмента легитимации, то тут, конечно, вопросов не возникает. 300-500 лет назад картину мира у масс (общую когнитивную модель) формировала церковь. Сегодня эту роль выполняют медиа. Причем если на загнивающем Западе, где легитимность власти есть результат общественного договора, средства массовой информации являются важным инструментом обратной связи между управляющим субъектом и объектом управления, то в реалиях Раши односторонняя трансляция управляющих сигналов осуществляется через средства госпропаганды.

Но что является СОДЕРЖАНИЕМ того консенсуса, который утверждается в обществе с помощью инструмента медиа-зомбирования? Элита требует от общества подчинения в ОБМЕН НА ЧТО? Еще раз подчеркну принципиально важный тезис – меньшинство никогда не может господствовать над большинством, опираясь на насилие. Казалось бы, я в прошлом посте подробно разъяснил это. Но нет, многие не поняли и даже принялись доказывать, что если меньшинство обладает подавляющим интеллектуальным и техническим превосходством над массой, то это возможно. В качестве иллюстрации эти диванные эксперды приводят пример колониального господства белых людей над папуасами.

Поясняю совсем уж для поколения ЕГЭ. Господство всегда осуществляет меньшинство над большинством, опираясь на свое превосходство. Это аксиоматическое и совершенно бесспорное утверждение. Я же втолковываю вам, что ключевым инструментом этого господства никогда не является насилие, что как раз убедительно доказывает практика колониализма. 100-тысячная британская колониальная администрация управляла 150-миллионной Индией с помощью штыков? Не смешите мои тапки! Штыки-то по большей части были местными. Если схематизировать, то колониальная администрация являлась средством коммуникации метрополии с местными феодальными элитами, которые уже господствовали непосредственно над массами. Но ведь местные набобы, раджи и султаны подчинялись вовсе не силе. Легитимность белых колонизаторов обеспечивал так называемый компрадорский консенсус. Папуасские элиты были заинтересованы в том, чтобы выполнять посреднические функции в торговле с белыми и эксплуатации местных ресурсов. Британия баснословно обогащалась, выкачивая ресурсы из Индии, но местные компрадорские элиты обогащались на этом даже больше, чем представители правящего класса метрополии, если оценивать личные состояния и роскошь дворцов. Колонизаторы давали компрадорам возможность обогащения и взамен те признавали господство белого человека.

Да, правящий класс Раши ударными темпами строит феодализм и монархию в формате абсолютной. Казалось бы, какой может быть в этой ситуации консенсус между верхами и бесправными низами? Но если мы обратимся к исторической практике русского феодализма, мы легко этот консенсус обнаруживаем – элита несла обязанности перед обществом. Речь идет о военной службе, которая была такой же крепостной обязанностью дворян, как обязанностью крестьян являлось обеспечение служивого сословия. А служба была настолько не сахар, что нередкими являлись случаи, когда дворяне переписывали своих сыновей… в крепостные крестьяне, дабы избавить их от ярма государственной службы.

Нынешнее же правящее сословие никаких тягот не несет в принципе, управленческую функцию, если можно говорить об исполнении каких-то функций, кроме распределительных, выполняет настолько отвратительно, что требовать об общества вознаграждения на этом основании невозможно. Скорее, надо говорить об опасности того, что за плохое качество управления элита будет наказана населением. Но население с готовностью прощает своей элите абсолютно бездарное управление. Прощает В ОБМЕН НА ЧТО?

Многие читатели, как о само собой разумеющемся, заявляют, что общественный консенсус в Эрэфии базируется на том, что элиты воруют сами, но делятся наворованным с низами, и тем самым надежно обеспечивают свою легитимность. Этот постулат обладает иллюзией логичности, если не обращать внимание на фундаментальный логический изъян: россианская элитка не имеет никаких внешних ресурсов для грабежа (эксплуатации) типа колоний, чтоб покупать лояльность быдла, ничем его не ущемляя, но делясь с ним своими гешефтами. Принципиальным моментом является то, что правящий класс присваивает исключительно внутренние ресурсы, а в этом случае неизбежно встает вопрос об их принадлежности.

Не может грабитель получить одобрение ограбленного, если он отберет у него 100 рублей, а потом великодушно «поделится», то есть вернет ему червонец. Как ни крути, общественного консенсуса на этой основе не получится. Грабеж – это как раз форма присвоения, опирающаяся на насилие, то есть не требующая одобрения со стороны жертвы. Насилие может осуществляться большинством по отношению к меньшинству (в прошлом посте я писал о практике полюдья – очень неустойчивой форме господства, опирающейся на насилие).

Однако рентная специфика присваивающей модели экономики РФ создает уникальные условия, когда правящий класс эксплуатирует не низы, присваивая прибавочный продукт, а природную ренту, после чего львиную часть рентных доходов тратит на покупку лояльности масс, то есть покупает свое легитимное право осуществлять грабеж и дальше. Мое следующее утверждение вызовет у многих взрыв классовой ненависти, но я все же вынужден констатировать ключевой для понимания природы легитимности путинизма факт: правящий класс РФ присваивает себе, грубо говоря, 5% той маржи, что он получает от продажи сырьевой ренты, а 95% первичного дохода отдает в распоряжение обществав виде зарплат и налогов. Да, налоги, поступившие в бюджет, тоже разворовываются, но, опять же, с одобрения общества и при его непосредственном участии, то есть сам принцип паразитирования остается неизменным.

Почему же тогда россиянское общество такое нищее, а элитарии буквально купаются в роскоши? Объяснение элементарно: Если сегодня валовая выручка от экспорта сырья и низкопередельного полуфабриката (углеводороды, металлы, лес, уголь, химудобрения, алмазы, рыба, зерно и т. д.) условно составляет $500 млрд в год, то маржа (прибыль + добавленная стоимость труда) исчисляется в $400 млрд. Львиная доля из них изымается в общий котел в виде налогов и расходуется в интересах всего общества. Правящий класс же довольствуется своими пятью процентами (порядка $20 млрд.), которые смачно тратит на свое потребление. Давайте разделим те рентные $360 млрд, которые получает все общество, на поголовье в 145 млн. россиянцев. На каждого выходит чуть меньше, чем по $2,5тыс. общественного продукта.

Теперь разделите $20 млрд. присвоенного правящим классом прибавочного продукта на 10 тысяч представителей высшей элитки: выходит, что каждый элитарий в среднем потребляет благ на два миллиона баксов ежегодно. Подчеркиваю, что речь именно о потреблении, потому что даже владелец миллиардного состояния потребляет не сам капитал, а лишь тот чистый доход (маржу), что он приносит. Если миллиардный капитал, овеществленный, скажем, в виде завода, дает владельцу чистую маржу в 2-3% от номинала, это очень неплохой показатель.

Описанная схема абстрактна, и она отражает не реальные баблопотоки в путлеровском рейхе, а лишь принцип распределения общественного продукта внутри социальной системы. Суть в том, что ЭЛИТА НЕ ГРАБИТ НИЗЫ. Даже если считать население (народ) владельцем природной ренты, то элита получает лишь жалкие 5% от дохода за администрирование процесса монетизации ренты. Можно долго спорить о том, что 5% маржи за осуществление управленческих функций является неадекватно высокой платой, и справедливым было бы вознаграждать элиту в размере 2% или даже 0,5%, но вся эта демагогия не имеет принципиального значения. Даже если полностью лишить элитку ренты и объявить это торжеством справедливости, собственно низы богаче не станут, они вообще не ощутят лишние 100 долларов годового дохода на душу.

Итак, формулирую ключевой тезис: основным бенефициаром  разграбления природных ресурсов РФ является само быдло. Ему в целом принадлежит 95% рентных доходов. Общество в целом присваивает себе ренту и делится маржой с элиткой, которая администрирует процесс, а вовсе не наоборот. Этот фундаментальный факт трудно переварить в сознании, но системно присваивающая экономика РФ базируется именно на этом принципе. Да, эксплуатация природной ренты не делает россианское быдло богатым, но это и невозможно, поскольку ЭКОНОМИКА ПРИСВАИВАЮЩЕГО ТИПА МАЛОПРОДУКТИВНА. Исключение из общего правила возникает, когда страна с большим запасом природных богатств обладает маленьким населением, как например, Кувейт или Катар. Во всех остальных 20-30 странах с большим рентным потенциалом, реализующих модель экономики присваивающего типа, население бедное: Ливия, Нигерия, Азербайджан, Казахстан, Туркмения, Венесуэла, Ирак, Иран, Панама, Украина, Боливия и т. д.

Есть, напомню, страны, обладающие большим рентным потенциалом, но строящими национальное хозяйство в парадигме созидательной экономики, основанной на высокой доле добавленной стоимости труда, и их всего три – Норвегия, Австралия, Канада. Это те социальные системы, которые пресловутое ресурсное проклятие не смыло в болото деградации и Средневековья. Объясняется это тем, что указанные страны к моменту обретения ренты находились на высоком уровне цивилизационного развития.

Исходя из вышесказанного мы можем легко сформулировать условия общественного консенсуса, соблюдая которые, правящий класс Раши, обретает свою легитимность: общество РФ ведет паразитическое существование, а элита обеспечивает поддержание процесса паразитирования. Да, частная логика отчаянно протестует. 99% из читающих эти строки категорически не желают признавать себя паразитом: мол, я херачу за гроши на трех работах, тяну ипотеку и выплачиваю три кредита – какой же я паразит? Паразиты в понимании примитивного обывателя – это всякие ротенберги, которые дворцы строят с золотыми унитазами и домиками для уточек. Нет, ребята, принципиально вы все паразиты, а то, что при этом одни паразиты умудряются паразитировать на других паразитах, ничего концептуально не меняет. Ведь в ходе того же "бюджетного процесса" происходит не отъем первичного продукта, а перераспределение ранее украденного.

Есть частная логика, и есть логика системная, имеющая высший приоритет. Вы все, от последнего бомжа до верховного вождя, есть молекулы, составляющие социальную систему. Элита есть неотъемлемая часть общего организма, его нервная (управляющая) система. Как распределяются ресурсы внутри социальной системы – дело десятое, определяющее значение имеет объем производимых ресурсов. Общества, осуществляющие успешное развитие (цивилизационный генезис), наращивают свою ресурсную базу, то есть потребляют ресурсов меньше, чем производят. Оперируя экономическими понятиями, можно сказать так: их фонды развития превосходят фонды потребления. Для тех обществ, что реализуют индустриально-производящую модель хозяйствования, все довольно понятно: труд – есть основной источник их благосостояния. Чем эффективнее труд (выше производительность), тем больше благ для потребления люди создают. Соответственно, они имеют больше ресурсов и для наращивания производственных фондов (капитала), что обеспечивает прирост общественного продукта.

Что касается присваивающего типа хозяйствования, то тут есть нюансы. Первобытное общество имело чисто присваивающее хозяйство (охота, рыболвство, собирательство), продуктивность которого была жестко ограничена возможностями самовоспроизводства биоресурсов. Скажем, племя из 30 человек могло прокормиться с леса в 1000 гектар, большей нагрузки экосистема не выдерживала. Прибавочного продукта первобытная экономика не давала, накопления материальных ресурсов не происходило. Все, что добывало племя на охоте, им же и съедалось.

При феодализме экономика имела аграрно-производящий тип хозяйствования, при котором эксплуатировались не только возможности природы, но уже и труд. Это позволило создавать прибавочный продукт и наращивать ресурсную базу общества. Но если, совершенствуя технологии, производительность труда можно теоретически повышать бесконечно, то эксплуатация возобновляемой ренты (земельной, водной, энергетической) имела свои пределы. Урожайность невозможно повышать бесконечно, продуктивность почв истощается, и этот важнейший экономический ресурс утрачивается, что затрудняет наращивание как фондов потребления, так и фондов развития.

Что касается социальной системы, базирующейся на эксплуатации НЕВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ ресурсов, то она не способна наращивать свою ресурсную базу, а может ее лишь утилизировать. В отличие от феодальных обществ, эксплуатирующих возобновляемую природную ренту, в РФ происходит утилизация ренты, поэтому общество принципиально утрачивает возможность к развитию, то есть наращиванию ресурсной базы, а может лишь деградировать по мере истощения базиса и возможностей для экстенсивного расширения ареала обитания (уже лет 200, как эта возможность закрыта). Таким образом паразитический характер геосоциальной системы под названием «Российская Федерация" неопровержимо доказан.

Жалкие оправдания типа «я потребляю то, что ЗАРАБОТАЛ, а не украл» реабилитируют паразита разве что в собственных глазах. Заслуженно потреблять человек может только те блага, что ПРОИЗВЕЛ и те, что ВОСПРОИЗВОДИТ природа. А вот россианское общество потребляет не произведенное, а ПРИСВОЕННОЕ. Переходя в русло экономической логики, констатирую: фонды потребления в РФ превосходят фонды развития. Ключевое значение здесь имеет не объем потребляемых населением благ, а соотношение между приростом ресурсной базы и потребленным. Паразитирующим обществом является то, что в процессе потребления утрачивает свою ресурсную базу. В случае с РФ утрачивается как минерально-сырьевая рента, так и капитал (фонды развития), накопленные предыдущими поколениями. То есть те же промышленные фонды, эксплуатируемые на износ, превращаются в невозобновляемую ренту.

Текущий уровень потребления в РФ неадекватен, то есть общество потребляет больше, чем созидает. Весь социум в целом – ПАРАЗИТ. На этом и базируется общественный консенсус между верхами и низами – власть обеспечивает обществу возможность паразитирования, а общество за это позволяет правящему классу паразитировать в приоритетном порядке. Таким образом фундаментальные противоречия между верхами и низами, подрывающие общественный консенсус, отсутствуют.

Однако описанная инволюционная модель социального генезиса содержит в себе неразрешимый внутренний конфликт: по мере утилизации ресурсной базы общество утрачивает жизнеспособность и должно либо погибнуть, либо сменить парадигму своего существования. Общественный консенсус в РФ будет разрушен обстоятельствами непреодолимой силы – сужением ресурсной базы: если общество не сможет паразитировать на ренте, элита не сможет паразитировать на обществе. Возникнет запрос на новую модель выживания и развития, для реализации которой будет потребна новая элита. Но это, подчеркиваю, лишь в том случае, если социальная система сохранит не издохнет, освободив свой ареал для более жизнеспособных сообществ.

В нынешней же своей форме Рашка обречена на деградацию и смерть (пусть даже умирание будет происходить в комфортных условиях). Социальная система уже не первое десятилетие самоуничтожается, утрачивая свою ресурсную базу, весь вопрос лишь в скорости ее утилизации. Паразитизм, как модель социального генезиса, обречен на крах. Изменения в массовом сознании рашкованов возможны только в условиях этого краха. Пока они не имеют к этому стимула. Популяция этой подыхающей страны – наркоманы, сидящие на рентной игле. При снижении дозы у них начинается ломка, но желания соскочить с иглы пока не возникает.

https://kungurov.livejournal.com/216374.html